กรณีของเธออาจดูเหมือนเป็นเหตุผลว่าทำไมกฎหมาย Taxation Administration Actของออสเตรเลียจึงให้ดุลยพินิจแก่กรรมาธิการด้านภาษีอากรในการปลดหนี้ภาษีของบุคคล “ทั้งหมดหรือบางส่วน” หากพวกเขา “ประสบความยากลำบากอย่างร้ายแรง” โดยถูกบังคับให้จ่าย เด็บบี้จ่ายภาษีตรงเวลาเสมอ แม่เลี้ยงเดี่ยว เธอไม่เคยเบิกเงินค่าเลี้ยงดูบุตรเลย เธอมีสุขภาพไม่ค่อยดี เป็นมะเร็งเต้านมและเป็นโรคซึมเศร้า แต่ใบสมัครของเธอถูกปฏิเสธ สองครั้ง.
เนื่องจากคำกล่าวอ้างของ Debbie มีข้อบกพร่องร้ายแรงตาม
กฎการใช้ดุลยพินิจของกรรมาธิการภาษี เธอไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าการยกเว้นหนี้ภาษีของเธอจะช่วยเธอจากความยากลำบากทางการเงินอย่างร้ายแรงด้วยตัวของมันเอง นั่นคือกฎมีผลบังคับว่าหนี้ภาษีสามารถยกเว้นได้หากเป็นหนี้เดียวที่ทำให้บุคคลต้องลำบากอย่างสาหัส แต่ถึงแม้จะไม่มีหนี้ภาษี เด็บบี้ก็ไม่สามารถจ่ายค่าครองชีพได้ ใบสมัครของเธอจึงถูกปฏิเสธ
ดังนั้น ในทางตรงข้าม ยิ่งคนๆ หนึ่งประสบปัญหาทางการเงินมากเท่าใด โอกาสที่หนี้ภาษีจะได้รับการยกเว้นก็จะน้อยลงเท่านั้น สิ่งนี้และนิสัยใจคอที่สำคัญอื่นๆ อีกสองสามประการคือสาเหตุที่กฎการลดหย่อนภาษีของ ATO จำเป็นต้องมีการปฏิรูป
เรารู้เรื่องราวของเด็บบี้เพราะเธอเป็นคนจำนวนน้อยมากที่ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของกรรมาธิการภาษีต่อศาลอุทธรณ์ด้านการบริหารของรัฐบาลกลาง จาก การวิเคราะห์ของเรามีการอุทธรณ์เพียง 34 ครั้งในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ทั้งหมดยกเว้นสี่คนแพ้การอุทธรณ์เหล่านั้น
การตีความอย่างหนึ่งของตัวเลขเหล่านี้คือสำนักงานสรรพากรมักตัดสินใจถูกต้องเสมอ – ผ่อนปรนเมื่อเหมาะสมและปฏิเสธเมื่อไม่เป็นเช่นนั้น เราไม่มั่นใจ
มีกี่คนที่สมัครและได้รับการผ่อนปรนในปีใด? เราไม่รู้
สำนักงานภาษีของออสเตรเลียไม่ได้เผยแพร่ตัวเลขดังกล่าวมาตั้งแต่ปี 2013 ตัวเลขสำหรับปีนั้นมีผู้สมัครประมาณ 15,000 คน ประมาณ 2,500 รายได้รับการปลดหนี้ภาษีทั้งหมดหรือบางส่วน เราสามารถคาดเดาได้ว่าเหตุใดข้อมูลนี้จึงไม่ได้รับการเผยแพร่อีกต่อไป แต่ผลกระทบประการหนึ่งคือการลดความตระหนักว่าผู้ที่ประสบปัญหาทางการเงินสามารถยื่นขอลดหย่อนภาษีได้ การวิจัยของเรา
ชี้ให้เห็นว่า มีคนมากกว่า 15,000 คนที่สามารถผ่านการรับรองได้
แต่ความไม่ชอบมาพากลของกฎหมายความว่าคนที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุดไม่จำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือ ดังที่แสดงไว้ในกรณี 34 กรณีที่เราได้ตรวจสอบ
หนี้ภาษีเฉลี่ยในกรณีเหล่านั้นอยู่ที่ประมาณ 80,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย คนส่วนใหญ่ (19 คนจาก 34 คน) เป็นตัวแทนของตัวเอง ในขณะที่สำนักงานภาษีเป็นตัวแทนโดยทนายความ เหตุผลที่พวกเขาพบว่าตัวเองเป็นหนี้มักซับซ้อน – เกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพจิตและร่างกายที่รุนแรง ความสัมพันธ์ที่พังทลาย ความรับผิดชอบของผู้ดูแลทำให้ไม่สามารถกลับไปทำงานเต็มเวลาได้ และอื่นๆ เจ็ดคนประกอบอาชีพอิสระ
1. ยิ่งมีความยากลำบากมากเท่าใด การบรรเทาทุกข์ก็จะน้อยลงเท่านั้น
ตามที่ระบุไว้ข้างต้น กรรมาธิการภาษีสามารถปลดหนี้ภาษีคนบางคนได้ก็ต่อเมื่อการชำระหนี้ภาษีนั้น “เพียงอย่างเดียว” เท่านั้นที่จะก่อให้เกิด “ความยากลำบากอย่างร้ายแรง”
นี่เป็นกรณีของการอุทธรณ์สองครั้งที่ประสบความสำเร็จ ในกรณีเช่น Debbie’s ไม่ได้รับการผ่อนปรนเนื่องจากการยกเว้นหนี้ภาษีจะไม่แก้ปัญหาทางการเงินทั้งหมดของบุคคลนั้น
สิ่งนี้นำไปสู่การปฏิรูปครั้งที่สอง หลักฐานของบุคคลที่ชำระหนี้อื่น ๆ มีเหตุผลที่จะตัดสิทธิ์พวกเขาจากการลดหย่อนภาษี
เหตุผลคือภาระภาษีไม่ควรถือว่ามีความสำคัญน้อยกว่าหนี้อื่นๆ แต่มีผลในทางที่ผิดคือผู้ที่จ่ายหนี้บัตรเครดิตก่อนหักภาษีจะถูกกีดกันจากการบรรเทาทุกข์อย่างหนัก
แทนที่จะใช้วิธี “นัดหยุดงานครั้งเดียวแล้วเลิก” กฎหมายควรตระหนักถึงระดับความผิด – แยกแยะระหว่างคนที่จงใจและจงใจเพิกเฉยต่อภาระหน้าที่และคนที่ประสบปัญหาทางการเงินเนื่องจากตกงาน ความเจ็บป่วย ความล้มเหลวทางธุรกิจ การแตกสลายของความสัมพันธ์และอื่นๆ
เมื่อใครบางคนกำลังประสบกับความยากลำบากทางการเงินอย่างร้ายแรงอย่างแท้จริง การไล่ตามพวกเขาเพื่อเงินที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้นั้นไร้ประโยชน์ การบังคับให้พวกเขาล้มละลายไม่ได้ช่วยอะไรใครเลย
เราต้องการกฎที่มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้นซึ่งสะท้อนถึงความเป็นจริงว่าทำไมผู้คนถึงพบว่าตัวเองเป็นหนี้
การปฏิรูปดังกล่าวได้รับการเร่งด่วนยิ่งขึ้นจากวิกฤตเศรษฐกิจโควิด เงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลางและการผ่อนคลายกฎปกติทำให้ธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากสามารถอยู่รอดได้ในช่วงวิกฤตโควิด
แทบจะไม่สมเหตุสมผล เมื่อพิจารณาจากเงินสาธารณะทั้งหมดที่ใช้ไปในรูปแบบอื่น สำหรับกฎหมายลดหย่อนภาษีที่ล้าสมัยซึ่งบีบบังคับผู้คนให้เข้าสู่ภาวะล้มละลายและล้มละลายในขณะนี้
