นับตั้งแต่ChatGPTเปิดตัวผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนมากส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการเข้ายึดครองของปัญญาประดิษฐ์ (AI) โดยบอกว่าอาจารย์จะต้องตกงานในไม่ช้า หรือเรียงความของนักเรียนเสียชีวิตแล้ว
นี่เป็นปฏิกิริยาและถูกชี้นำในทางที่ผิด โดยธรรมชาติแล้ว ChatGPT ไม่สามารถทำสิ่งที่เราควรจะต้องการให้เรียงความของนักเรียนทำได้ ChatGPT ไม่ได้และไม่สามารถให้คำด่าได้ เช่นเดียวกับ AI อื่นๆ ในคำพูดของนักปรัชญา John Haugeland AI ไม่สามารถให้คำด่าได้ เพราะไม่มีอะไรสำคัญสำหรับ
อย่างไรก็ตาม ChatGPT ก่อให้เกิดความท้าทายและโอกาส
ที่ไม่เหมือนใครในด้านการศึกษาและการประเมิน ซึ่งบางอย่าง ChatGPT ไม่ได้สร้างขึ้นมากนักเนื่องจากความเร่งด่วนใหม่เกิดขึ้น ChatGPT ส่งสัญญาณถึงความตายของการคิดเชิงวิพากษ์ หรือไม่ ? ค่อนข้างตรงกันข้าม ก่อนอื่นมาพิจารณาภูมิประเทศก่อนที่ ChatGPT จะมาถึง บทสรุปข้อความออนไลน์และบทวิเคราะห์สำเร็จรูปที่นำเสนอทางลัดสู่การอ่านและทำความเข้าใจจริงนั้นสามารถเข้าถึงได้ง่าย
โรงเรียงเรียงความหาได้ง่าย และดังที่The Washington Postรายงาน “ แบบทดสอบออนไลน์ยังหมายถึงธุรกิจที่เฟื่องฟูสำหรับบริษัทที่ขายการบ้านและคำตอบแบบทดสอบ รวมถึง Chegg และ Course Hero ” จะมีนักเรียนที่ใช้ทางลัดเหล่านี้เสมอ ครูและผู้บริหารจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อจับพวกเขา แต่บางคนก็หลีกเลี่ยงไม่ได้
คุณสมบัติใหม่ของ ChatGPT
อย่างไรก็ตาม ฟีเจอร์ใหม่อย่างแท้จริงของ ChatGPT คือความเร็วและความสะดวกที่นักเรียนสามารถใช้ทางลัดเพื่อหลีกเลี่ยงกระบวนการอ่าน ทำความเข้าใจ คิดและเขียนที่ยากลำบาก
ก่อนหน้านี้ นักเรียนอาจต้องเรียกดูหลายเว็บไซต์หรือแชร์เอกสารบนคลาวด์และรวบรวมสิ่งที่ค้นพบ ตอนนี้ชุดคำสั่งจากสมาร์ทโฟนจะทำได้
แต่ทำไมความเร็วและความสะดวกควรเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สร้างความแตกต่าง? ประสิทธิภาพที่นักเรียนสามารถโกงไม่ได้รับประกันการอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการตายของเรียงความของนักเรียน ปัญหาเหล่านี้มีมานานแล้วก่อนที่ ChatGPT จะมาถึง ตอนนี้พวกเขาเพิกเฉยได้ยากขึ้น
ใช่ ChatGPT มักจะตอบคำถามเรียงความที่ตรงไปตรงมาได้
อย่างตรงไปตรงมา แต่เรียงความเหล่านี้ไม่คำนึงถึงความเข้าใจ การตัดสิน หรือความจริง เมื่อเราขอให้ ChatGPT อธิบายตัวเองกับกลุ่มนักศึกษาปรัชญา ก็ยอมรับทันทีว่า “ไม่มีความเข้าใจใดๆ เกี่ยวกับโลก ความเชื่อ หรือคุณค่าทางศีลธรรม”
สิ่งนี้ทำให้นักวิจารณ์บางคนเสนอว่า ChatGPT เป็น “คนไร้สาระ” ในความหมายเชิงปรัชญาของคำนั้น: ตามที่นักปรัชญา Harry Frankfurt กล่าว ในขณะที่คนโกหกต้องตอบสนองต่อความจริงในระดับหนึ่ง คนโกหกไม่คำนึงถึงความจริงหรือความเท็จ — “ตาของพวกเขาไม่ได้อยู่ที่ข้อเท็จจริงเลย”
คนไร้สาระแค่สร้างสิ่งต่าง ๆตามที่เห็นสมควรเพื่อให้เหมาะกับจุดประสงค์ของพวกเขา
“OpenAI ไม่สามารถสร้างเทคโนโลยีที่ใส่ใจอย่างแท้จริงได้ เนื่องจากต้องใช้จิตสำนึก ประสบการณ์ภายใน มุมมองและอารมณ์ที่เป็นอิสระ ในการดูแล คุณต้องมองสิ่งต่างๆ ในมุมมอง ให้ความเคารพ แสดงความไม่พอใจเมื่อเหมาะสม และให้ความสนิทสนมกัน”
ด้วยเหตุนี้ ChatGPT จึงไม่สามารถทำสิ่งต่างๆ ที่เราควรจะต้องการให้เรียงความของนักเรียนทำได้ “เรียงความ” ที่จัดทำขึ้นไม่คำนึงถึงความจริง ไม่แสดงความเข้าใจ และไม่มีแม้แต่คำใบ้ว่าสนใจในสิ่งที่พูด
เดิมพันของแท้
เราควรต้องการให้เรียงความของนักเรียนทำอะไร ทักษะการเขียนใดที่มีคุณค่าสำหรับนักเรียนในการพัฒนา? มีคำตอบที่น่าเชื่อถือมากมาย ซึ่งคำตอบทั้งหมดจะแตกต่างกันไปในแต่ละห้องเรียน
แต่โดยรวมแล้ว คำตอบที่น่าสนใจคือสิ่งที่ Brian Cantwell Smith นักปรัชญาด้านปัญญาประดิษฐ์เรียกว่าการตัดสิน ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของความคิดที่ไตร่ตรองอย่างรอบคอบ เปิดใจกว้าง โดยมีพื้นฐานมาจากการกระทำที่เอาใจใส่และรับผิดชอบ รวมถึงบริบทที่เหมาะสม
นั่นคือความเข้าใจและวิจารณญาณต้องมีการตัดสิน และนี่คือสิ่งที่ครูและสังคมของเราโดยรวมควรต้องการให้เรียงความของนักเรียนสะท้อนให้เห็น
ยกระดับมาตรฐานความเป็นมนุษย์
ดังที่ Cantwell Smith ถามว่า: “การแสดงความคิดเกี่ยวกับการตัดสินให้ชัดเจนช่วยให้เราได้รับแรงบันดาลใจว่าเราจะใช้การถือกำเนิดของ AI เพื่อยกระดับมาตรฐานของการเป็นมนุษย์ได้อย่างไร”
สิ่งที่เราถกเถียงกันอยู่ในที่นี้ชี้ให้เห็นคำตอบคือใช่อย่างชัดเจนและชัดเจน
